财联社5月19日讯（编辑 史正丞）知名连锁快餐店出品的广告告上汉堡与宣传广告差异显著，很难说是上那锁被一条新闻，但这种操作是多肉都去当劳等食否违反法律，近期出现的儿麦一系列诉讼将有可能为我们揭示这个答案。

据媒体报道，品连多家律所在本周二向纽约东区法院提交诉状，法庭谋求启动对连锁餐饮巨头和温蒂汉堡发起集体诉讼。广告告上诉状指控两家公司错误地宣传各种芝士汉堡的上那锁被尺寸，消费者实际拿到手的多肉都去当劳等食汉堡要显著小于广告上漂亮的图片。

据悉这些律所也在今年3月对另一快餐品牌汉堡王发起集体诉讼。儿麦与当时的品连诉状一样，原告方援引了大量的法庭社交媒体和视频网站截图展现广告和实际汉堡的巨大差异。

根据起诉状提供的广告告上图片，麦当劳的上那锁被吉士汉堡中，肉饼要比图片小一圈，多肉都去当劳等食同时汉堡上的蔬菜也明显更少。

而温蒂汉堡的差异就更显著，与宣传页上铺满整个汉堡面包的厚肉饼、层层叠叠的蔬菜相比，消费者拿到手的汉堡显然缩水了不止一号。

与汉堡王案不同的是，本次的诉状还援引了一个2014年的采访视频，一名食品造型师表示倾向于使用未煮熟的汉堡肉，使得照片看上去更加的饱满。根据这名造型师的简历，她与麦当劳、温蒂汉堡都有过合作。

还涉及不正当竞争

原告方的代理律师Anthony J． Russo和James C． Kelly在起诉状中写道，肉类的体积在煮熟后通常会缩小25%，与此同时，麦当劳和温迪汉堡广告中的肉饼要比消费者实际吃到的大15%-20%。

在诉状中，原告律师也表示，被告通过宣传更大号的食物，引导消费者前往用餐并远离那些更公平宣传菜单项目的竞争对手，不公平地将本可以流向竞争对手的数百万美元销售额据为己有。

在递交起诉状后，James Kelly接受媒体采访时表示，麦当劳和温蒂汉堡没有充分的理由可以在宣传中使用这种诡计，希望通过这些集体诉讼，能够让这些标志性巨头认识到他们行为的不公平并做出积极改变。

对于案件的前景，纽约州立大学布法罗分校法学教授Mark Bartholomew接受媒体采访时提到，原告方目前拿了一些网上的评论截图，并不足以在美国法庭上打赢官司。

他解释称，在法庭上，律师们需要证明消费者实际上被愚弄了，同时这些广告影响了消费选择。站在被告一方，食品连锁也能争辩称，消费者原本就期望这些公司在宣传时会夸大其词。